Uchwała nr XXVI/353/16 w sprawie rozpatrzenia skargi na kierownika Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w Kątach Wrocławskich

Uchwała Nr XXVI/353/16
Rady Miejskiej w Kątach Wrocławskich

z dnia 29 grudnia 2016 r.

w sprawie rozpatrzenia skargi na kierownika Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w Kątach Wrocławskich

Na podstawie art.18 ust.2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U z 2016 r. poz.446) oraz art.229 pkt 3 k.p.a., Rada Miejska uchwala:

§ 1.  Uznać za bezzasadną skargę Pani Krystyny R. na działalność kierownika Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w Kątach Wrocławskich.

§ 2.  Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Uzasadnienie

Pani Krystyna R. najemca mieszkania w budynku komunalnym skarży na kierownika Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w Kątach Wrocławskich, że w zajmowanym lokalu mieszkalnym, mimo zgłoszeń nie były wykonywane niezbędne prace remontowe, co spowodowało, że lokatorka poniosła koszty związane z modernizacją łazienki i wymianą sprzętu elektrycznego, który uległ spaleniu w wyniku przeciekania dachu i mokrych ścian i instalacji elektrycznej.

Zgodnie z wnioskiem Rady Miejskiej, skargę przeanalizowała Komisja Rewizyjna.

Komisja przyjęła wyjaśnienia złożone przez kierownika Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w Kątach Wrocławskich.

Z wyjaśnień wynika, że mieszkanie wyposażone było w wannę, co nie odpowiadało skarżącej, ustalono, że lokatorka zakupi kabinę prysznicową z własnych środków a Zakład Gospodarki Mieszkaniowej dokona wymiany. Po dwóch latach Pani Krystyna R. zażądała zaliczenia poniesionych nakładów na poczet czynszu, na co kierownik, znając wcześniejsze ustalenia nie wyraziła zgody.

Wymiana pokrycia dachu miała miejsce zaraz po stwierdzeniu uszkodzeń dachu.

Obowiązek wykonywania bieżących prac remontowych i malowanie mieszkania leży po stronie lokatora, toteż kierownik odmówiła Pani Krystynie R. wykonania malowania całego mieszkania. Wcześniej zdeklarowała, że po wykonaniu ocieplenia stropu pomaluje mieszkanie. Skarżąca nie wyraziła jednak zgody na docieplanie stropu, kierownik odmówiła malowania.

Skarżąca nie zgłaszała nigdy spalenia sprzętu elektrycznego przez zamokniętą instalację. Zgłoszenie i potwierdzenie tego faktu mogło być zrekompensowane przez ubezpieczyciela.

Biorąc pod uwagę wszystkie fakty i wyjaśnienia skargę uznano za bezzasadną.